MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118709732 · doi:10.4039/n09-057

Cutworm species (Lepidoptera: Noctuidae) feeding on grapevines in the Okanagan Valley, British Columbia, with notes on rearing

2010· article· en· W2118709732 sur OpenAlexafffundabout
D. Thomas Lowery, Ayman Mostafa

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaWashington State University
Mots-clésCutwormNoctuidaeLepidoptera genitaliaBiologyLarvaPupaHorticultureBotanyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Eighteen species of cutworm moths were collected as larvae feeding at night on grapevines, Vitis sp. L. (Vitaceae), in south-central British Columbia, Canada, during April and May from 2004 to 2008. Ten species belonged to two genera, Abagrotis Smith and Euxoa Hübner. Abagrotis orbis (Grote), A. nefascia (Smith), and A. reedi Buckett accounted for over 85% of cutworms reared to adulthood. Abagrotis orbis and A. reedi were found in all locations; the former accounted for nearly 90% of larvae collected from vineyards on warm sandy soils. Abagrotis nefascia was largely restricted to cooler sites with heavier soils. For laboratory-reared A. orbis, pupal mass was highest and sex ratios were approximately equal when larvae were reared either on a pinto bean-based diet prepared with the recommended amount of water or on a commercial black cutworm diet and 50% of the recommended water. Survival to adult eclosion was significantly higher on the black cutworm diet, but because this was thicker than the pinto bean-based diet it was impractical to use. To date, A. orbis, A. nefascia, and A. reedi have been laboratory-reared continuously on artificial diet for more than six generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207