MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118713863 · doi:10.1017/s0031182005009170

Molecular and morphological characterization of<i>Echinococcus</i>in cervids from North America

2005· article· en· W2118713863 sur OpenAlexaffabout
R.C.A. Thompson, Annika Boxell, Brenda Ralston, C.C. Constantine, Richard J. Hobbs, Todd Shury, Merle S. Olson

Notice bibliographique

RevueParasitology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic infections in humans and animals
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of SaskatchewanAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySubspeciesEchinococcusTaxonomy (biology)ZoologyEchinococcosisEvolutionary biologyIntermediate hostGenotypeEchinococcus granulosusEchinococcus multilocularisHost (biology)EcologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many issues concerning the taxonomy of Echinococcus have been resolved in recent years with the application of molecular tools. However, the status of Echinococcus maintained in transmission cycles involving cervid intermediate hosts remains to be determined. The recent characterization of the parasite from cervids in Finland has highlighted the paucity of data available, particularly that from North America. In this study, we have characterized a large number of Echinococcus isolates from cervids from Western Canada on the basis of morphology and molecular genetic techniques. Our results support earlier studies suggesting that Echinococcus of cervid origin is phenotypically and genetically distinct to Echinococcus maintained in domestic host assemblages, and also confirms that Echinococcus of cervid origin does not constitute a genetically homogeneous group. However, our data do not support the existence of 2 distinct genotypes (strains/subspecies) with separate geographical distributions. Our data appear to support the existence of only 1 species in cervids, but additional isolates from cervids and wolves in other endemic regions should be characterized before a final decision is made on the taxonomic status of Echinococcus in cervids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasitologyMême sujetParasitic infections in humans and animalsTravaux en français237 207