COI is better than 16S rRNA for DNA barcoding Asiatic salamanders (Amphibia: Caudata: Hynobiidae)
Notice bibliographique
Résumé
The 5' region of the mitochondrial DNA (mtDNA) gene cytochrome c oxidase I (COI) is the standard marker for DNA barcoding. However, because COI tends to be highly variable in amphibians, sequencing is often challenging. Consequently, another mtDNA gene, 16S rRNA gene, is often advocated for amphibian barcoding. Herein, we directly compare the usefulness of COI and 16S in discriminating species of hynobiid salamanders using 130 individuals. Species identification and classification of these animals, which are endemic to Asia, are often based on morphology only. Analysis of Kimura 2-parameter genetic distances (K2P) documents the mean intraspecific variation for COI and 16S rRNA genes to be 1.4% and 0.3%, respectively. Whereas COI can always identify species, sometimes 16S cannot. Intra- and interspecific genetic divergences occasionally overlap in both markers, thus reducing the value of a barcoding gap to identify genera. Regardless, COI is the better DNA barcoding marker for hynobiids. In addition to the comparison of two potential markers, high levels of intraspecific divergence in COI (>5%) suggest that both Onychodactylus fischeri and Salamandrella keyserlingii might be composites of cryptic species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».