MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118730946 · doi:10.1111/j.1755-0998.2011.03055.x

COI is better than 16S rRNA for DNA barcoding Asiatic salamanders (Amphibia: Caudata: Hynobiidae)

2011· article· en· W2118730946 sur OpenAlexafffund
Yun Xia, Haifeng Gu, Rui Peng, Qin Chen, Yuchi Zheng, Robert W. Murphy, Xiaomao Zeng

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologyDNA barcodingIntraspecific competitionMitochondrial DNAEvolutionary biologyInterspecific competitionGenetic divergenceZoology16S ribosomal RNARibosomal RNAGeneGeneticsEcologyGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 5' region of the mitochondrial DNA (mtDNA) gene cytochrome c oxidase I (COI) is the standard marker for DNA barcoding. However, because COI tends to be highly variable in amphibians, sequencing is often challenging. Consequently, another mtDNA gene, 16S rRNA gene, is often advocated for amphibian barcoding. Herein, we directly compare the usefulness of COI and 16S in discriminating species of hynobiid salamanders using 130 individuals. Species identification and classification of these animals, which are endemic to Asia, are often based on morphology only. Analysis of Kimura 2-parameter genetic distances (K2P) documents the mean intraspecific variation for COI and 16S rRNA genes to be 1.4% and 0.3%, respectively. Whereas COI can always identify species, sometimes 16S cannot. Intra- and interspecific genetic divergences occasionally overlap in both markers, thus reducing the value of a barcoding gap to identify genera. Regardless, COI is the better DNA barcoding marker for hynobiids. In addition to the comparison of two potential markers, high levels of intraspecific divergence in COI (>5%) suggest that both Onychodactylus fischeri and Salamandrella keyserlingii might be composites of cryptic species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207