MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118742119 · doi:10.1109/mwsym.2000.863553

Development of three-dimensional unconditionally stable finite-difference time-domain methods

2002· article· en· W2118742119 sur OpenAlexaff
Fenghua Zheng, Zhizhang Chen, Jiazong Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite-difference time-domain methodComputationStability (learning theory)Numerical stabilityComputer scienceFinite difference methodDispersion (optics)Finite differenceApplied mathematicsTime domainComputational electromagneticsNumerical analysisAlgorithmMathematicsComputational scienceMathematical analysisElectromagnetic fieldPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The finite-difference time-domain (FDTD) method has been widely applied in solving electromagnetic problems. Its capability of handling electrically large or high-Q structure problems is, however, limited by the requirements of large computation memory and time. Such requirements are due to the numerical dispersion errors and the CFL stability condition. So far, most of the research efforts have been focused in developing schemes such as MRTD and PSTD that possess low numerical dispersion and therefore require low computation memory. In this paper, we will present another direction in improving the FDTD computation efficiency: removal of the CPL stability condition. In other words, we will present an unconditionally stable 3D finite-difference time-domain method where the FDTD time step, is no longer restricted by the CPL stability condition but by the modelling accuracy of the FDTD algorithm only. As a result, FDTD iteration number and CPU time are reduced. To further reduce numerical dispersion, anisotropy and memory of the method, a high-order scheme is also presented. Theoretical studies and numerical examples will be presented to validate the proposed schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207