Effects of a Free Water Protocol on Inpatients in a Neuro-Rehabilitation Setting
Notice bibliographique
Résumé
Background: Dysphagia is common among stroke and acquired brain injury (ABI) patients and may result in aspiration. To reduce the risk of thin liquid aspiration, patients are often restricted to thickened fluids. There is considerable clinical interest in the risks and benefits of offering oral water intake, in the form of water protocols, to patients with thin-liquid dysphagia. Objectives: A controlled pilot study of a free water protocol was undertaken at Riverview Health Centre, in Winnipeg, Manitoba to assess benefits, feasibility and possible complications of free water protocol. Methods: The study examined 16 individuals with stroke or ABI who were randomly assigned to either a control group on thickened fluids (six subjects) or a treatment group (ten subjects) that followed a free water protocol. The average length of time in the study was 4.3 weeks with a range of 1 - 17 weeks among all participants. Results: Throughout the study, there was no incidence of pneumonia in any of the sixteen participants. No statistically significant difference was noted in the weekly total liquid intake between the treatment group and the control group. Perceived swallowing related care results suggest statistically significant improvements from initial to final measures for both the treatment group (p = 0.004) and the control group (p = 0.02). However, a comparison of the change in both measures, between the treatment and control groups, shows no statistically significant differences. Conclusion: This pilot study suggests the need for larger scale work in order to more accurately identify the effects of free water protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».