MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118745447 · doi:10.1093/bmb/ldm001

Measuring socioeconomic position in health research

2007· review· en· W2118745447 sur OpenAlexaff
Bruna Galobardes, John P. Lynch, George Davey Smith

Notice bibliographique

RevueBritish Medical Bulletin · 2007
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésSocioeconomic statusPosition (finance)Environmental healthMedicineBusinessPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In this article we review different measures of socioeconomic position (SEP) and their uses in health-related research. AREAS OF AGREEMENT: Socioeconomic circumstances influence health. AREAS OF CONTROVERSY: Generally, poorer socioeconomic circumstances lead to poorer health. This has generated a search for generic mechanisms that could explain such a general association. However, we propose that there is a greater variation in the association between SEP and health than is generally acknowledged when specific health outcomes are investigated. We propose that studying these variations provide a better understanding of the aetiological mechanisms relating specific diseases with specific exposures. AREAS TO DEVELOP RESEARCH: Using different indicators of SEP in health research can better capture these variations and is important when evaluating the full contribution of confounding by socioeconomic conditions. We propose that using an array of SEP indicators within a life course framework also offers considerable opportunity to explore causal pathways in disease aetiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations855
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Medical BulletinMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207