A SACRAMENTAL JOURNEY TO THE BEATIFIC VISION: THE INTELLECTUALISM OF PIERRE ROUSSELOT<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
This essay traces the intellectualist position of Pierre Rousselot (1878–1915) as he developed it in reaction to neo‐Thomist scholasticism, and argues that at the heart of Rousselot's approach lay a sacramental ontology. Rousselot's 1908 dissertations on St. Thomas's intellectualism and on love in the Middle Ages are best understood in the context of the 1907 condemnations of Modernism. Rousselot questioned the firmly entrenched rationalist approach of the neo‐Thomist revival. While continuing in the Thomist intellectualist tradition, he argued for a chastened epistemology in which the intellect aimed beyond discursive knowledge at union with God. The implication, for Rousselot, was that in its current condition, the human intellect could arrive at knowledge only in an indirect fashion. Accepting Thomas's view of the unity between love of desire and love of friendship, Rousselot emphasized the continuity between nature and the supernatural. Furthermore, his insistence that rational judgements of credibility were powerless without corresponding ‘eyes of faith’ implied a sacramental view of the natural order as pointing to the supernatural end of the beatific vision. His moderated intellectualism, with its implied sacramental ontology, would prove an attractive paradigm for the later movement of nouvelle théologie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,036 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».