An outbreak of dictyocaulosis in lactating cows on a dairy farm
Notice bibliographique
Résumé
CASE DESCRIPTION: The owner of a herd of 74 Holstein-Friesian cattle reported decreased milk production, weight loss, and coughing among lactating cows. Owner-initiated antimicrobial treatment was unsuccessful; 1 lactating cow died, and 50% of the lactating cows had clinical signs of respiratory distress, such as tachypnea and coughing. CLINICAL FINDINGS: On the basis of history, physical examination findings, and fecal examination results, affected animals were determined to have Dictyocaulus viviparus (lungworm) infestation. The disease history suggested that the herd contained cows with subclinical patent lungworm infestations; after introduction of susceptible heifers, the pastures had become heavily infested with D viviparus and clinical problems subsequently developed in both newly introduced and resident cows. TREATMENT AND OUTCOME: Affected and unaffected heifers and adult cows were treated with a pour-on formulation of eprinomectin (0.5 mg/kg [0.23 mg/lb]). One animal died, but 2 weeks after treatment, clinical signs among affected cattle were markedly improved. Ten weeks after treatment, milk production improved from 23 kg/cow/d (51 lb/cow/d) to 28 kg/cow/d (62 lb/cow/d). CLINICAL RELEVANCE: The outbreak provides additional evidence that dictyocaulosis is becoming more common among adult dairy cattle, rather than almost exclusively affecting young stock. This may be attributable to anthelmintic use and management practices on dairy farms. Combined with anecdotal reports of an increase in the incidence of dictyocaulosis among adult cattle in North America, D viviparus infestation should be included as a differential diagnosis for decreased milk production, weight loss, and coughing among adult dairy cattle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».