Seasonal Variation of Coyote Diet in Northwestern Wyoming: Implications for Dietary Overlap with Canada Lynx?
Notice bibliographique
Résumé
Exploitative competition through resource utilization may occur between coyotes (Canis latrans) and other carnivores. In the southern periphery of Canada lynx (Lynx canadensis) range, there is concern that increased snowmobile activity may enable coyotes to increase their movements into deep snow areas during the winter months, thereby potentially creating heightened resource competition with lynx, mainly for the lynx's main prey, snowshoe hares (Lepus americanus). We studied the seasonal variation of coyote diets and the dietary overlap between coyotes and lynx in a 512-km2 high-elevation study area in northwestern Wyoming. Dietary shifts by coyotes were documented during the winter, spring, summer, and fall from August 2006 through June 2008. Although lynx are known to primarily prey on snowshoe hares, lynx scats were also collected to assess their diet for comparative purposes. A total of 470 coyote scats and 24 lynx scats were collected, dried and analyzed. Mule deer (Odocoileus hemionus) was the predominant prey item for coyotes by percent occurrence (20.1%) for all 3 years combined, followed by elk (Cervus elaphus, 12.5%), montane vole (Microtus montanus, 12.0%), and snowshoe hare (8.0%). Snowshoe hares were the dominant prey item for lynx during the winter, accounting for 85.2% of all prey occurrences. Coyote use of snowshoe hares peaked in the fall (24.1% of all occurrences). We found little dietary overlap between coyotes and lynx during the winter months when lynx mainly fed on snowshoe hares and coyotes fed mostly on ungulates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».