Metabolic profiling in Prader–Willi syndrome and nonsyndromic obesity: sex differences and the role of growth hormone
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify metabolic factors controlling appetite and insulin sensitivity in PWS and assess effects of GH treatment. METHODS: We compared amino acids, fatty acids and acylcarnitines in GH-treated and untreated PWS children and obese and lean controls to identify biomarkers associated with ghrelin, peptide YY and markers of insulin sensitivity (adiponectin and HOMA-IR). RESULTS: Compared with obese controls (OC), children with PWS had fasting hyperghrelinaemia, hyperadiponectinaemia, hypoinsulinaemia and increased ghrelin/PYY. Hyperghrelinaemia, hyperadiponectinaemia and hypoinsulinaemia were more striking in PWS females than males, and decreases in BCAA were detected only in PWS females. GH-treated PWS subjects had lower leptin and higher IGF-1 and adiponectin than untreated subjects; fasting ghrelin, PYY and insulin levels were comparable. Ghrelin correlated inversely with BCAA in PWS but not OC. Adiponectin correlated negatively with BMIz and HOMA-IR in PWS; in contrast, adiponectin correlated more strongly with BCAA than BMIz or HOMA-IR in OC. CONCLUSIONS: BCAA levels were lower in PWS females than OC females and correlated inversely with ghrelin. Low BCAA in PWS females may promote hyperghrelinaemia and hyperphagia, while hyperadiponectinaemia may maintain insulin sensitivity despite excess weight gain. GH treatment may reduce leptin and increase adiponectin, but does not affect fasting ghrelin or PYY.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».