MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118791114 · doi:10.1074/mcp.m300018-mcp200

Characterization of a Subfamily of Beetle Odorant-binding Proteins Found in Hemolymph

2003· article· en· W2118791114 sur OpenAlexaff
Laurie A. Graham, Dyanne Brewer, Gilles Lajoie, Peter L. Davies

Notice bibliographique

RevueMolecular & Cellular Proteomics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensWestern UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemolymphOdorant-binding proteinBiologyBiochemistryGene isoformDrosophila melanogasterInsectBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In insects, hydrophobic odorants are transported through the sensillar lymph to receptors on sensory neurons by odorant-binding proteins (OBPs). The beetle Tenebrio molitor, which is a pest of stored grain products, produces a set of 12-14-kDa OBP-like proteins in its hemolymph. The structure of one of these proteins and that of a moth pheromone-binding protein have been solved. Both proteins have at least six alpha-helices with an internal, hydrophobic, ligand-binding pocket, but the beetle OBP lacks one of the disulfide bonds immediately adjacent to this pocket. To explore this difference and to sample isoform diversity, T. molitor hemolymph OBPs were fractionated by size-exclusion chromatography and reversed-phase high performance liquid chromatography. Selected fractions were reduced and alkylated, and tryptic peptides were sequenced by tandem mass spectrometry. Partial sequences of 7 different isoforms were obtained and used to clone 9 new cDNAs encoding OBPs with identities from 32 to 99%. The more divergent isoforms have numerous substitutions of hydrophobic residues that presumably alter the shape and specificity of the ligand-binding pocket. These isoforms all lack the same third disulfide bridge and are more similar to one another than to any of the 38 OBPs in Drosophila melanogaster. They have presumably arisen via gene duplication following separation of the major insect orders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular & Cellular ProteomicsMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207