MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Cytofluorometric methods for assessing absolute numbers of cell subsets in blood

2000· review· en· W2118800567 sur OpenAlexaff
Bruno Brando, David Barnett, George Janossy, Francis Mandy, Brigitte Autran, G. Rothe, Barbara Scarpati, Giovanna D’Avanzo, Jean-Luc D'Hautcourt, Rodiça Lenkei, Gerd Schmitz, Annalisa Kunkl, Rosa Chianese, Stefano Papa, J.W. Gratama

Notice bibliographique

RevueCytometry · 2000
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnumerationHematology analyzerComputer scienceCytometryImmunologyMathematicsFlow cytometryStatisticsBiologyComputational biologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The enumeration of absolute levels of cells and their subsets in clinical samples is of primary importance in human immunodeficiency virus (HIV)+ individuals (CD4+ T- lymphocyte enumeration), in patients who are candidates for autotransplantation (CD34+ hematopoietic progenitor cells), and in evaluating leukoreduced blood products (residual white blood cells). These measurements share a number of technical options, namely, single- or multiple-color cell staining and logical gating strategies. These can be accomplished using single- or dual-platform counting technologies employing cytometric methods. Dual-platform counting technologies couple the percentage of positive cell subsets obtained by cytometry and the absolute cell count obtained by automated hematology analyzers to derive the absolute value of such subsets. Despite having many conceptual and technical limitations, this approach is traditionally considered as the reference method for absolute cell count enumeration. As a result, the development of single-platform technologies has recently attracted attention with several different technical approaches now being readily available. These single-platform approaches have less sources of variability. A number of reports clearly demonstrate that they provide better coefficients of variation (CVs) in multicenter studies and a lower chance to generate aberrant results. These methods are therefore candidates for the new gold standard for absolute cell assessments. The currently available technical options are discussed in this review together with the results of some cross-comparative studies. Each analytical system has its own specific requirements as far as the dispensing precision steps are concerned. The importance of precision reverse pipetting is emphasized. Issues still under development include the establishment of the critical error ranges, which are different in each test setting, and the applicability of simplified low-cost techniques to be used in countries with limited resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations229
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometryMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207