MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118811270 · doi:10.1504/ijem.2007.013991

Convergence unlimited: overloaded call centres and the Indian Ocean tsunami

2007· article· en· W2118811270 sur OpenAlexaffabout
Joseph Scanlon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Emergency Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvergence (economics)Christian ministryIndian oceanOperations researchEconomic growthPolitical scienceHistoryEngineeringLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the wake of the 2004 Indian Ocean tsunami, hundreds of thousands of persons all over the world called their foreign ministries to report that they were concerned their loved ones were among the victims. There were so many calls that most Foreign Ministry call centres were overwhelmed in short, there was worldwide information convergence. Though all call centres had problems some fared better than others, sometimes because they had more experience or better planning, sometimes because they had a good back-up system or because they had a recording informing callers what information would be needed so callers were prepared when they did get through not because they did get through. In one case the problems were fewer because the incident occurred the day after Christmas day, which is a holiday in Christian countries but was a normal working day in Israel. Two countries Canada and the Netherlands used a computer-based system designed by a Canadian company, World Reach Software, intended for precisely this type of crisis. It functioned well. There is no way to prevent calls in the wake of such destructive events but a review of what happened in nine countries Israel, the Netherlands, the UK, Denmark, Norway, Sweden, Canada, Australia and New Zealand suggests that some lessons were learned and that planning could be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Emergency ManagementMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207