MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2118822223 · doi:10.1139/b06-081

Bimodal pollination system in rare endemic Oncocyclus irises (Iridaceae) of Lebanon

2006· article· en· W2118822223 sur OpenAlexvenueno aff
Arnaud Monty, Layla Saad, Grégory Mahy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinatorPollinationBiologyForagingPollenEcologyMorningBotanyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pollination systems based on indirect rewards, such as heat and shelter, have seldom been studied. Plant–pollinator interactions were characterized in Iris cedretii Dinsmore ex Chaudhary and Iris sofarana subsp. kasruwana Dinsmore ex Chaudhary, rare endemic Lebanese Oncocyclus irises exhibiting potential adaptation to shelter pollination. Despite a diversity of floral visitors (47 species), only two groups of Anthophoridae male bees ( Xylocopa spp. and Eucera spp.) could be considered as efficient pollinators on the basis of frequency of visits, visiting behaviour, and pollen load. Lebanese Oncocyclus irises showed a bimodal pollination system with (1) diurnal visits at low rates but with potentially large pollen transfers by Xylocopa bees, exhibiting a foraging-like behaviour, principally during warm periods of the day and (2) sheltering, especially Eucera male bees, during night and day when the weather is changeable. Refuge occurrence in flowers was more important during the night (27%) than during the day (12%) and, for daytime, during cloudy or windy than sunny conditions. It also varied depending on the exposure of floral tunnels. Visitation rates of both day-visiting Xylocopa and night-sheltering Eucera were negatively associated with an increase of the number of flowers per clump. No experimental evidence was found showing that the principal advantage for male bees to shelter in Iris flowers was to fly earlier in the morning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Botany→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→