Effects of Lasalocid or Monensin Supplementation on Digestion, Ruminal Fermentation, Blood Metabolites, and Milk Production of Lactating Dairy Cows
Notice bibliographique
Résumé
Six ruminally fistulated midlactating multiparous Holstein cows were used in a double 3 x 3 Latin square design (35-d periods) to study the effects of lasalocid (LAS) and monensin (MON) supplemented at 24 mg/ kg of dry matter on digestion, ruminal fermentation, blood metabolites, and milk production. Cows were blocked according to milk production and fed a red clover silage-based total mixed ration (17.8% crude protein) without supplementation or supplemented with LAS or MON. Daily dry matter intake, milk production, and milk fat and protein concentrations were similar among treatments and averaged 23.5 kg, 36.6 kg, 3.36%, and 3.38%, respectively. Rumen lipogenic:glucogenic volatile fatty acids and NH(3)-N concentration were lower, and apparent digestibility of dry matter, organic matter, crude protein, and gross energy were higher with than without ionophore supplementation. Compared with LAS, MON increased concentrations of plasma urea-N and milk urea-N, and excretion of urinary urea-N and total N. Monensin also decreased N retention and tended to reduce plasma concentration of nonessential AA in comparison with LAS. Both ionophores reduced daily fecal excretion of N by 13 g compared with the control, but MON increased daily losses of urinary N by 36 g compared with LAS. Results from this study suggest that postabsorptive metabolism of N might be altered by the type of ionophore fed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».