<i>In vitro</i>activities of posaconazole, ravuconazole, terbinafine, itraconazole and fluconazole against dermatophyte, yeast and non-dermatophyte species
Notice bibliographique
Résumé
The in vitro activities of two new triazole antifungal agents with broad-spectrum antifungal activity, posaconazole and ravuconazole, were compared with those of three well-established antifungal agents, terbinafine, itraconazole and fluconazole, against 184 clinical isolates. These included 129 dermatophyte isolates (twelve species), 25 yeast isolates (five species) and 28 non-dermatophyte isolates (nine species). In vitro testing was conducted using microdilution plates with RPMI 1640 and National Committee for Clinical Laboratory Standards (NCCLS) guidelines (M27-38P) were followed, except for the preparation of the dermatophyte inoculum. Both posaconazole and ravuconazole showed similar broad-spectrum activity against dermatophyte, yeast and non-dermatophyte species. Mean inhibitory concentrations (MIC) at which 90% [MIC90] of the isolates were inhibited by posaconazole and ravuconazole were 0.25 and 0.5 microg/ml for dermatophytes, 0.5 and 0.25 microg/ml for yeasts, and >4 and 8 microg/ml for non-dermatophytes. The MIC ranges against Trichophyton (six species), Microsporum (five species) and Epidermophyton flocossum were: posaconazole (0.007-1.0/0.007-0.25/0.007-1.0 microg/ml), ravuconazole (0.015-8.0/0.015-1.0/0.015-1.0 microg/ml), itraconazole (0.015- >8.0/0.015-0.5/ 0.015-8.0 microg/ml), fluconazole (0.125- >64.0/4.0 >64.0/0.5-64.0 microg/ml) and terbinafine (0.003 >2.0/0.007-2.0/0.007 >2.0 microg/ml). Overall ranking of the antifungal activity of the five antifungal agents was: terbinafine > posaconazole > ravuconazole > itraconazole > fluconazole, for dermatophytes; ravuconazole > posaconazole > itraconazole > fluconazole > terbinafine, against yeasts; and posaconazole > ravuconazole > terbinafine > itraconazole > fluconazole, for non-dermatophytes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».