MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118841549 · doi:10.1111/1365-2745.12057

Consequences of plant–soil feedbacks in invasion

2013· article· en· W2118841549 sur OpenAlexaff
Katharine N. Suding, W. Stanley Harpole, Tadashi Fukami, Andrew Kulmatiski, Andrew S. MacDougall, Cláudia Stein, Wim H. van der Putten

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésIntroduced speciesNative plantInvasive speciesEcologyBiological dispersalBiologyDominance (genetics)Plant communitySpecies richness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Plant species can influence soil biota, which in turn can influence the relative performance of plant species. These plant–soil feedbacks ( PSF s) have been hypothesized to affect many community‐level dynamics including species coexistence, dominance and invasion. The importance of PSF s in exotic species invasion, although widely hypothesized, has been difficult to determine because invader establishment necessarily precedes invader‐mediated PSF s. Here, we combine a spatial simulation model of invasion that incorporates PSF s with a meta‐analysis that synthesizes published case studies describing feedbacks between pairs of native and exotic species. While our spatial model confirmed the link between positive soil feedbacks (‘home’ advantage) for exotic species and exotic species spread, results were dependent on the initial abundance of the exotic species and the equivalence of dispersal and life history characteristics between exotic and native species. The meta‐analysis of 52 native–exotic pairwise feedback comparisons in 22 studies synthesized measures of native and exotic performance in soils conditioned by native and exotic species. The analysis indicated that the growth responses of native species were often greater in soil conditioned by native species than in soil conditioned exotic species (a ‘home’ advantage). The growth responses of exotic species were variable and not consistently related to species soil‐conditioning effects. Synthesis . Overlaying empirical estimates of pairwise PSF s with spatial simulations, we conclude that the empirically measured PSF s between native and exotic plant species are often not consistent with predictions of the spread of exotic species and mono‐dominance. This is particularly the case when exotic species are initially rare and share similar dispersal and average fitness characteristics with native species. However, disturbance and other processes that increase the abundance of exotic species as well as the inclusion of species dispersal and life history differences can interact with PSF effects to explain the spread of invasive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations243
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207