MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118845078 · doi:10.4224/20386276

Fire alarm signal recognition

2001· article· en· W2118845078 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Guylène Proulx, Chantal Laroche, Fern Jaspers‐Fayer, Rosanne Lavallée

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésALARMComputer scienceManual fire alarm activationSIGNAL (programming language)Computer securityArtificial intelligenceSpeech recognitionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 1995 National Building Code of Canada requires that fire alarm signals sound the Temporal-Three (T-3) pattern, as defined by the ISO 8201 "Acoustics - Audible Emergency Evacuation Signal". This sound pattern has also been required by NFPA 72 since July 1996. It is intended that the T-3 pattern will become the standardized alarm signal heard around the world that will unequivocally mean ieevacuate the building immediatelyly. Although new and refurbished buildings have, for the past 5 years, been equipped with this new signal, no formal public education has taken place to inform building users about the meaning and response expected from them when it sounds. In North America, discussions are ongoing regarding thenecessity to develop a public education campaign on the subject of this new evacuation signal, and whether an automatic recorded message should follow the signal to prompt the public to evacuate. As a first step, we need to ascertain if the public already recognizes this sound as an evacuation signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetHealthcare Technology and Patient MonitoringTravaux en français237 207