MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118846274 · doi:10.1080/10705511.2014.919819

Effect Size, Statistical Power, and Sample Size Requirements for the Bootstrap Likelihood Ratio Test in Latent Class Analysis

2014· article· en· W2118846274 sur OpenAlexaff
John J. Dziak, Stephanie T. Lanza, Xianming Tan

Notice bibliographique

RevueStructural Equation Modeling A Multidisciplinary Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésSample size determinationStatisticsLatent class modelStatistical powerLikelihood-ratio testMathematicsSample (material)PopulationMonte Carlo methodEconometricsClass (philosophy)Type I and type II errorsPower (physics)Computer scienceArtificial intelligenceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selecting the number of different classes that will be assumed to exist in the population is an important step in latent class analysis (LCA). The bootstrap likelihood ratio test (BLRT) provides a data-driven way to evaluate the relative adequacy of a (K – 1)-class model compared to a K-class model. However, very little is known about how to predict the power or the required sample size for the BLRT in LCA. Based on extensive Monte Carlo simulations, we provide practical effect size measures and power curves that can be used to predict power for the BLRT in LCA given a proposed sample size and a set of hypothesized population parameters. Estimated power curves and tables provide guidance for researchers wishing to size a study to have sufficient power to detect hypothesized underlying latent classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,152
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,604
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1520,604
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations456
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural Equation Modeling A Multidisciplinary JournalMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207