Guanine tetrads: an IRMPD spectroscopy, energy resolved SORI-CID, and computational study of M(9-ethylguanine)<sub>4</sub><sup>+</sup>(M = Li, Na, K, Rb, Cs) in the gas phase
Notice bibliographique
Résumé
The intrinsic properties of the alkali metal cationized G-tetrads, M(9eG)4(+) (M = Li, Na, K, Rb, Cs) composed of 9-ethylguanine (9eG), were studied by a combination of mass spectrometric techniques. The gas phase structures were probed by infrared multiple photon dissociation (IRMPD) spectroscopy in both the fingerprint region (900-1850 cm(-1)) and the N-H/C-H stretching region (2700-3800 cm(-1)). The gas phase structures were found to be similar for all five complexes and most consistent with the metal-centred G-tetrad structure. Energy-resolved CID was also used to compare the gas phase stabilities of the G-tetrads and showed that Na(9eG)4(+) was more stable than Li(9eG)4(+) followed by the K(+), Rb(+), and Cs(+) G-tetrads in order. The experimental energy ordering was reproduced by electronic structure calculations of the energies. Furthermore, the computations also showed that the lower stability to loss of 9-ethylguanine for the Li(+) complex could be due to a strong destabilization of the neutral G-tetrad due to the persistence toward maximizing the ion-dipole interactions while also maintaining hydrogen bonding interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».