Notice bibliographique
Résumé
My late revered teacher, Abraham Joshua Heschel, even today is probably best remembered by many for his political activism during the 1960s and the early 1970s. Whenever newsreels taken during that time are shown again, one will inevitably see Heschel alongside Martin Luther King Jr. in the march from Selma, Alabama, or one will frequently see Heschel marching in front of the White House protesting the war in Vietnam. Yet there is little in Heschel's earlier work, written or oral, to intimate that, let alone how, he would move into this kind of public role in the last years of his life: a life relatively poor in years, but absolutely rich in achievement. Although never arcane, “dispassionate” scholarship, Heschel's earlier work is still primarily engaged in the perennial theological question of the relationship between God and humans, especially as that relationship is experienced by humans and even by God himself in the event of revelation, specifically that of Sinai.1 In that event of all events, at least one group of humans presented themselves to the God who is in search of all humankind. In his work as a Jewish theologian, Heschel's mastery of classical Jewish texts (from the Bible to the writings of fairly recently deceased Hasidic masters), plus his skillful use of a phenomenological method (most akin to the phenomenology of Max Scheler), enabled him to make theology a living discipline for committed Jewish thinkers, who were inspired by him, even if they did not become his followers in the strict sense. In my view, the fact that any Jewish thinkers today, of my generation or younger, can speak the name “God” cogently in English would be impossible were it not for Abraham Joshua Heschel.2 That alone would enable any of us to be ever inspired by his thought. For that alone, as what might well be taken to be the greatest effect of his work as a Jewish theologian, we could all say “that is enough” (dayyenu).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».