Between-Person and Within-Person Associations Among Processing Speed, Attention Switching, and Working Memory in Younger and Older Adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: BACKGROUND/STUDY CONTEXT: Theories of cognitive aging predict associations among processes that transpire within individuals, but are often tested by examining between-person relationships. The authors provide an empirical demonstration of how associations among measures of processing speed, attention switching, and working memory are different when considered between persons versus within persons over time. METHODS: A sample of 108 older adults (M (age) = 80.8, range = 66-95) and 68 younger adults (M (age) = 20.2, range = 18-24) completed measures of processing speed, attention switching, and working memory on six occasions over a 14-day period. Multilevel modeling was used to examine processing speed and attention switching performance as predictors of working memory performance simultaneously across days (within-person) and across individuals (between-person). RESULTS: The findings indicates that simple comparison and response speed predicted working memory better than attention switching between persons, whereas attention switching predicted working memory better than simple comparison and response speed within persons over time. Furthermore, the authors did not observe strong evidence of age differences in these associations either within or between persons. CONCLUSION: The findings of the current study suggest that processing speed is important for understanding between-person and age-related differences in working memory, whereas attention switching is more important for understanding within-person variation in working memory. The authors conclude that theories of cognitive aging should be evaluated by analysis of within-person processes, not exclusively age-related individual differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle