Involved-Nodal Radiation Therapy As a Component of Combination Therapy for Limited-Stage Hodgkin's Lymphoma: A Question of Field Size
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Combined-modality therapy is the standard of care for limited-stage Hodgkin's lymphoma (HL). Radiation therapy has evolved from extended-field radiation therapy (EFRT) to involved-field radiation therapy (IFRT), reducing toxicity while maintaining high cure rates. Recent publications recommend a further reduction to involved-nodal radiation therapy (INRT), however, this has not been clinically validated. PATIENTS AND METHODS: We identified 325 patients with limited-stage HL, diagnosed between May 1, 1989 and April 1, 2005, and treated with chemotherapy and radiation therapy following era-specific guidelines: EFRT until 1996; IFRT from 1996 to 2001; INRT < or = 5 cm from 2001 to the present. INRT < or = 5 cm was defined as the prechemotherapy nodal volume with margins < or = 5 cm to account for physiological movement, set-up variation, and the limitations of conventional simulation and radiation therapy techniques. Exclusion criteria were age younger than 16, fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography, non-doxorubicin, bleomycin, vinblastine, and dacarbazine-like chemotherapy, and/or more than four chemotherapy cycles. RESULTS: At diagnosis, median age was 35 years; 52% male; stage IA 29%; stage IIA 71%. Ninety-five percent of patients received two chemotherapy cycles. The three radiation therapy groups were: EFRT, 39%; IFRT, 30%; and INRT < or = 5 cm, 31%. Median follow-up of living patients was 80 months. Median time to relapse was 37 months. Twelve relapses occurred: four after EFRT (3%); five after IFRT (5%); and three after INRT < or = 5 cm (3%; P = .9). No marginal recurrences occurred after INRT < or = 5 cm. Locoregional relapse (LRR) occurred in five patients: three after EFRT; two with IFRT; and none with INRT < or = 5 cm. At 5 years, progression-free survival (PFS) was 97%, and overall survival (OS) was 95%. At 10 years, PFS and OS were 95% and 90%, respectively. CONCLUSION: Reduction in field size appears to be safe, without an increased risk of LRR in patients receiving INRT < or = 5 cm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».