MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118877993 · doi:10.1111/j.1475-5661.2007.00244.x

Ubiquitous identities and elusive subjects: puzzles from Central Europe

2007· article· en· W2118877993 sur OpenAlexaff
Merje Kuus

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Institute of British Geographers · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEastern European Communism and Reforms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityIdentity (music)Performative utteranceSubject (documents)ScholarshipPerformativityEpistemologySociologyCognitive reframingAgency (philosophy)Perspective (graphical)Order (exchange)AestheticsGender studiesSocial psychologyPolitical scienceLawPhilosophyPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the logic of explanation according to which identity is an attribute or a feature of subjects like states and nations. Drawing examples from the scholarship on identity in Central Europe, especially Estonia, it argues that the story by which identity is customarily told is circular, presupposing the very subject for which it seeks to give an account. The puzzle, then, is how to overcome the perspective of a subject already formed in order to account for its becoming. The paper deploys the concept of performativity to address that puzzle. Performative approaches do not treat identity as an attribute or a property of the subject – something that subjects such as individuals or states express. It conceives subjectivity explicitly in processual terms, not as a source but as an effect of identity claims. Identity then is not something that states, groups or individuals have, but something that groups and individuals do. Reframing identity research from doers to deeds opens up the discussions of actor‐ness and subjectivity without dictating what kind of subjects can be realized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0130,029
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Institute of British GeographersMême sujetEastern European Communism and ReformsTravaux en français237 207