Does Supplementary Prenatal Nursing and Home Visitation Support Improve Resource Use in a Universal Health Care System? A Randomized Controlled Trial in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The addition of supplementary prenatal support may improve the health and well-being of high-risk women and families. The objective of this randomized controlled trial was to examine the impact of supplementary prenatal care on resource use among a community-based population of pregnant women. METHODS: Pregnant women from three urban maternity clinics were randomized (a) to current standard of physician care, (b) to current standard of care plus consultation with a nurse, or (c) to (b) plus consultation with a home visitor. Participants were 1,352 women who received 3 telephone interviews. The primary outcome was resource use (e.g., attended prenatal classes, used nutritional counseling). RESULTS: Overall, those in the nurse intervention group were more likely to attend an "Early Bird" prenatal class and parenting classes, and to use nutrition counseling and agencies that assist with child care. Women provided with extra nursing and home visitation supports were more likely to use a written resource guide, nutrition counseling, and agencies that assist with child care. Among women at higher risk (e.g., language barriers, young maternal age, low income), the nurse intervention significantly increased use of early prenatal classes, whereas the nurse and home visitor intervention significantly increased use of the written resource guide and nutrition counseling. The intervention substantially increased the amount of information received on numerous pregnancy-related topics but had little impact on resource use for mental health and poverty-related needs. Among those with added support, resource use among low-risk women was generally greater than among high-risk women. CONCLUSIONS: Additional support provided by nurses, or nurses and home visitors, can successfully address informational needs and increase the likelihood that women will use existing community-based resources. This finding was true even for high-risk women, although this intervention did not reduce the difference in resource use between high- and low-risk women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».