MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118885991 · doi:10.1111/j.1558-5646.2010.00945.x

SPATIOTEMPORAL VARIATION IN LINEAR NATURAL SELECTION ON BODY COLOR IN WILD GUPPIES (POECILIA RETICULATA)

2010· article· en· W2118885991 sur OpenAlexaff
Dylan J. Weese, Swanne P. Gordon, Andrew P. Hendry, Michael T. Kinnison

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMaine Agricultural and Forest Experiment StationNational Science Foundation
Mots-clésBiologyPredationPoeciliaSexual selectionNatural selectionSelection (genetic algorithm)ZoologyEcologyTraitGuppyPoeciliidaePredatorEvolutionary biologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted 10 mark-recapture experiments in natural populations of Trinidadian guppies to test hypotheses concerning the role of viability selection in geographic patterns of male color variation. Previous work has reported that male guppies are more colorful in low-predation sites than in high-predation sites. This pattern of phenotypic variation has been theorized to reflect differences in the balance between natural (viability) selection that disfavors bright male color (owing to predation) and sexual selection that favors bright color (owing to female choice). Our results support the prediction that male color is disfavored by viability selection in both predation regimes. However, it does not support the prediction that viability selection against male color is weaker in low-predation experiments. Instead, some of the most intense bouts of selection against color occurred in low-predation experiments. Our results illustrate considerable spatiotemporal variation in selection among experiments, but such variation was not generally correlated with local patterns of color diversity. More complex selective interactions, possibly including the indirect effects of predators on variation in mating behavior, as well as other environmental factors, might be required to more fully explain patterns of secondary sexual trait variation in this system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207