The Influence of Alexithymia on Persistent Symptoms of Dyspepsia after Laparoscopic Cholecystectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate whether preoperative alexithymia might play a role in the persistence of gastrointestinal symptoms after laparoscopic cholecystectomy. METHODS: A sample of 52 consecutive patients with gallstone disease and symptoms of dyspepsia were assessed with validated scales for alexithymia (20-item Toronto Alexithymia Scale), and psychological (90-item Symptom Checklist) and gastrointestinal (GI) (Gastrointestinal Symptom Rating Scale) symptoms before surgery. GI symptoms were evaluated also one year after surgery. Change from preoperative to postoperative GI symptoms and level of GI symptoms after surgery were used to form groups of improved (n = 31) and unimproved (n = 21) patients. RESULTS: Unimproved patients had significantly higher preoperative alexithymia, psychological distress, and gastrointestinal symptom scores than patients who had improved. Regression analyses showed that alexithymia predicted the persistence of gastrointestinal symptoms more strongly than did psychological distress, even after controlling for preoperative gastrointestinal symptoms. CONCLUSION: Alexithymia played a substantial and predictive role in the persistence of GI symptoms in gallstone patients after surgery. Treatment planning and outcome of gallstone disease might be improved by preoperative assessment of alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».