MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118894056 · doi:10.3968/j.css.1923669720130901.2351

Riots/Jail Breaks in Nigeria Prisons: An Aetiological Study

2013· article· en· W2118894056 sur OpenAlexvenueno aff
Don John Omale

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonBoko haramCriminologyGovernment (linguistics)Port harcourtPolitical scienceLawInsurgencySociologyPoliticsSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent times, riots/jail breaks in the Nigerian Prisons have become recurrent phenomena. So rampant, that they pose security concerns and serious threats not only to the prison authority, but also to both the government and the people of Nigeria. For instance, on the 2nd of January, 2013 about 20 inmates escaped from a secured prison in Sagamu, and on 15th February 2012 Boko Haram attacked Koto-Karfi prison in Kogi State, releasing about 119 Awaiting Trials Persons (including Boko Haram suspects). Other examples of riots/jailbreaks in the Nigerian Prisons include: The February 2004 riot in Ikoyi prison, the Port Harcourt prison attack of 2005 and Onitsha prison attack of the same year. On 6th September 2007 riots occurred in Kano prison and on 8th September 2007 riots occurred at Agodi prison in Ibadan. On Wednesday 3rd June, 2009 about 150 inmates broke jail at Enugu prison. On 20th of April, 2010 Kaduna prison experience jail break; and the Boko Haram attacked Bauchi and Maiduguri prisons in 2010 and 2011 respectively, to mention a few. This study investigates this phenomenon using an 18 items semi structured questionnaire administered to 240 inmates of Kaduna Central Prison, and a Focused Group Discussion (FGD) with 10 Deputy Controller of Prisons (DCP) to unravel the aetiology of prison riots/ jailbreaks in Nigeria. Key words: Prison and security; Jailbreaks; Nigerian prisons

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207