Developing a dancer wellness program employing developmental evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Wellness programs are being increasingly employed with performing artists. Given their aim of reducing injuries, injury tracking is commonly employed as an outcome measure. Evaluating the development and process of a wellness program can also enhance its effectiveness. Developmental evaluation offers one methodological framework within which to conduct such investigations. This paper reports on a 2-year process involving feedback from professional ballet dancers, management and artistic staff, and healthcare providers at a ballet company in order to develop a dancer screening and wellness program. Following a consultation phase, an initial program composed of an expanded medical team and annual injury prevention screen was proposed. Alongside implementation with 30 professional ballet dancers, formal and informal feedback was sought from stakeholders and members across all levels of the ballet company to facilitate ongoing development, evaluation, and revision of the wellness program. The use of a process informed by developmental evaluation helped identify strengths and limitations within the screening process. The collective expertise of the assessors was used to modify the components and process of the screen to strive for ecological appropriateness. The process also fostered buy-in from all involved. Participant feedback helped refine the medical team available to the dancers and influenced the treatment and referral pathways via which dancers are able to access each member of the medical team. Furthermore, reflective discussions with artistic and management staff brought to light potential interactions between repertoire programming, fitness, and injury patterns. This prompted a reconsideration of how artists are trained and supported. Evaluation methods that focus on experiences and insight gained during program development stand to result in more efficient screening programs and health-promotion models and, ultimately, healthier performing artists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».