Comparative Effects of Multisensory and Metacognitive Instructional Approaches on English Vocabulary Achievement of Underachieving Nigerian Secondary School Students
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to find out the relative effects of three instructional Approaches i.e. Multisensory, Metacognitive, and a combination of Multisensory and Metacognitive Instructional Approaches on the Vocabulary achievement of underachieving Secondary School Students. The study adopted the quasi-experimental design in which a pre-test, post-test, non - randomized, non-equivalent control group design was employed. One hundred and twenty [120 students-60 males and 60 females] were selected from four secondary schools within the Ilorin metropolis through stratified random sampling technique. The four schools were categorized into three experimental groups and one control group according to the design of the study. The instructional programmes for the teachers and the achievement test for the students were prepared by the researcher from the students’ English text books according to the curriculum specifications and the past questions from the JSS NECO past questions .Six major hypotheses were generated for the study. All of them were based on the general effects of the three instructional approaches on the underachieving students’ vocabulary achievement. The results were analyzed using Analysis of Covariance [ANCOVA]. The Duncan Multiple Range Test was used to confirm which pairs of the variables were significantly different. The results revealed that there was a significant difference in the overall achievement of the students taught using the three approaches. In other words, each of the experimental group performed significantly better than the control group. However, the findings indicated that the Multisensory Instructional Approach [MSIA] was the most potent of the three modes. It was recommended that English Language teachers should consider the interest of the underachievers by employing the Multisensory approach to teach them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».