MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118930857 · doi:10.1017/s1463423610000216

Building on Julian Tudor Hart’s example of anticipatory care

2010· article· en· W2118930857 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePrimary Health Care Research & Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralAuditHealth careConstruct (python library)PopulationMedicineNursingPsychologyPolitical scienceEnvironmental healthManagementComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevention and delay of chronic disease is an increasing priority in all advanced health-care systems, but sustainable, effective and equitable approaches remain elusive. In a famous pioneering example in the UK, Julian Tudor Hart combined reactive and anticipatory care within routine consultations in primary medical care, while applying a population approach to delivery and audit. This approach combined the structural advantages of UK general practice, including universal coverage and the absence of user fees, with his long-term commitment to individual patients, and was associated with a 28% reduction in premature mortality over a 25-year period. The more recent, and comprehensively evaluated Scottish National Health Service demonstration project, 'Have a Heart Paisley', took a different approach to cardiovascular prevention and health improvement, using population screening for ascertainment, health coaches and referral to specific health improvement programmes for diet, smoking and exercise. We draw from both examples to construct a conceptual framework for anticipatory care, based on active ingredients, programme pathways and whole system approaches. While the strengths of a family practice approach are coverage, continuity, co-ordination and long-term relationships, the larger health improvement programme offered additional resources and expertise. As theory and evidence accrue, the challenge is to combine the strengths of primary medical care and health improvement, in integrated, sustainable systems of anticipatory care, addressing the heterogeneity of individual needs and solutions, while achieving high levels of coverage, continuity, co-ordination and outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle