MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118930857 · doi:10.1017/s1463423610000216

Building on Julian Tudor Hart’s example of anticipatory care

2010· article· en· W2118930857 sur OpenAlexaff
Graham Watt, Catherine O’Donnell, Sanjeev Sridharan

Notice bibliographique

RevuePrimary Health Care Research & Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralAuditHealth careConstruct (python library)PopulationMedicineNursingPsychologyPolitical scienceEnvironmental healthManagementComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevention and delay of chronic disease is an increasing priority in all advanced health-care systems, but sustainable, effective and equitable approaches remain elusive. In a famous pioneering example in the UK, Julian Tudor Hart combined reactive and anticipatory care within routine consultations in primary medical care, while applying a population approach to delivery and audit. This approach combined the structural advantages of UK general practice, including universal coverage and the absence of user fees, with his long-term commitment to individual patients, and was associated with a 28% reduction in premature mortality over a 25-year period. The more recent, and comprehensively evaluated Scottish National Health Service demonstration project, 'Have a Heart Paisley', took a different approach to cardiovascular prevention and health improvement, using population screening for ascertainment, health coaches and referral to specific health improvement programmes for diet, smoking and exercise. We draw from both examples to construct a conceptual framework for anticipatory care, based on active ingredients, programme pathways and whole system approaches. While the strengths of a family practice approach are coverage, continuity, co-ordination and long-term relationships, the larger health improvement programme offered additional resources and expertise. As theory and evidence accrue, the challenge is to combine the strengths of primary medical care and health improvement, in integrated, sustainable systems of anticipatory care, addressing the heterogeneity of individual needs and solutions, while achieving high levels of coverage, continuity, co-ordination and outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,029
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0100,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrimary Health Care Research & DevelopmentMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207