MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118944089 · doi:10.1071/wf14074

Toward an integrated system for fire, smoke and air quality simulations

2015· article· en· W2118944089 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmokeCanyonAir quality indexPlumeStreet canyonAir pollutionChemical transport model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, WRF-Sfire is coupled with WRF-Chem to construct WRFSC, an integrated forecast system for wildfire behaviour and smoke prediction. WRF-Sfire directly predicts wildfire spread, plume and plume-top heights, providing comprehensive meteorology and fire emissions to chemical transport model WRF-Chem, eliminating the need for an external plume-rise model. Evaluation of WRFSC was based on comparisons between available observations of fire perimeter and fire intensity, smoke spread, PM2.5 (particulate matter less than 2.5 μm in diameter), NO and ozone concentrations, and plume-top heights with the results of two WRFSC simulations, a 48-h simulation of the 2007 Witch–Guejito Santa Ana fires and a 96-h WRF-Sfire simulation with passive tracers of the 2012 Barker Canyon fire. The study found overall good agreement between forecast and observed local- and long-range fire spread and smoke transport for the Witch–Guejito fire. However, ozone, PM2.5 and NO concentrations were generally underestimated and peaks mistimed in the simulations. This study found overall good agreement between simulated and observed plume-top heights, with slight underestimation by the simulations. Two promising results were the agreement between plume-top heights for the Barker Canyon fire and faster than real-time execution, making WRFSC a possible operational tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207