MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118968736 · doi:10.1136/oem.2008.041764

Correlation between co-exposures to noise and air pollution from traffic sources

2008· article· en· W2118968736 sur OpenAlexaff
Hugh Davies, Jelle Vlaanderen, Sarah B. Henderson, Michael Bräuer

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAir pollutionEnvironmental scienceTraffic noiseEnvironmental healthCorrelationNoise (video)Noise pollutionPollutionMedicineStatisticsComputer scienceMathematicsBiologyNoise reductionArtificial intelligenceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Both air and noise pollution associated with motor vehicle traffic have been associated with cardiovascular disease. Similarities in pollution source and health outcome mean that there is potential for noise to confound studies of air pollution and cardiovascular disease, and vice versa, or for more complex interactions to occur. METHODS: The correlations between 2-week average roadside concentrations of nitrogen dioxide (NO(2)) and nitrogen oxides (NO(X)) and short term average noise levels (L(eq,5min)) for 103 urban sites with varying traffic, environment and infrastructure characteristics were examined. RESULTS: The Pearson correlation coefficient for L(eq,5min) and NO(2) was 0.53, and for L(eq,5min) and NO(X) , 0.64. Factors influencing the degree of correlation were number of lanes on the closest road, number of cars or trucks during noise sampling and presence of a major intersection. CONCLUSIONS: We recommend measurement of both pollutants in future studies of traffic-related pollution and cardiovascular disease to allow for more sophisticated analysis of this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207