MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118971517 · doi:10.2460/javma.2004.224.1808

Recurrence of thoracolumbar intervertebral disk extrusion in chondrodystrophic dogs after surgical decompression with or without prophylactic enestration: 265 cases (1995–1999)

2004· article· en· W2118971517 sur OpenAlexaff
Brigitte A. Brisson, Shannon L. Moffatt, Seanna L. Swayne, Joane Parent

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFenestrationSurgeryDecompressionIntervertebral diskLumbar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate a population of chondrodystrophic dogs treated for Hansen type 1 intervertebral disk (IVD) disease by surgical decompression with or without prophylactic fenestration and determine the rate and location of surgically confirmed recurrence of intervertebral disk extrusion. ANIMALS: 265 dogs. STUDY DESIGN: Retrospective study. PROCEDURES: Medical records of dogs that underwent spinal decompression between 1995 and 1999 were reviewed. RESULTS: 3 (4.9%) dogs were euthanatized or died prior to discharge. Fenestration was performed in 252 dogs, including 37 (14.7%) at the site of decompression only, 48 (19%) at 3 to 4 disk spaces, and 167 (66%) at 5 to 7 disk spaces. There were 12 instances of recurrent disk extrusion confirmed by removal of disk at a second surgery 3.5 to 33 months after the first surgery. Recurrence was always at a new disk space, and rates did not significantly differ between dogs that underwent single or multiple fenestrations. Two recurrences were at a previously fenestrated disk space. Seven recurrences were at a site immediately adjacent to a fenestrated disk space, and 5 recurrences were at L4-5. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Prophylactic fenestration is generally successful in preventing future disk extrusions at fenestrated disk spaces. Prospective evaluation is still required to determine whether fenestration decreases the overall rate of recurrence. Prophylactic fenestration could promote disk extrusion at adjacent, nonfenestrated disk spaces. This could have a substantial clinical impact if recurrence develops at L4-5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207