Strategies of Engagement: How Racialized Faculty Negotiate the University System
Notice bibliographique
Résumé
The demands of the academic profession and the ways that universities are increasingly shaped by the neoliberal ideologies of competitiveness, individualism, and conformity, influence how racialized faculty perceive their experiences within universities and position themselves to effectively navigate and/or resist the assimilating terrain. The findings from an analysis of approximately eighty-nine interviews with racialized faculty members in universities across Canada indicate that racialized faculty members employ three strategic tendencies—compliance, pragmatism, and critical participation—to maintain their presence in their universities and assert their role as professors, and, in so doing, conform to, resist, and/or transform the institution. Les exigences de la carrière universitaire et l’orientation des universités de plus en plus marquée par les idéologies libérales de compétitivité, d’individualisme et de conformité, influencent la manière dont le corps professoral racialisé perçoit son expérience au sein de son institution et se positionne afin de louvoyer avec quelque efficacité et/ou de résister à ce terrain assimilateur. Les résultats de l’analyse d’environ quatre-vingt-neuf entrevues avec ses membres partout au Canada indiquent qu’ils suivent stratégiquement trois tendances – soumission, pragmatisme et participation critique – pour maintenir leur présence dans leurs établissements et affirmer leur rôle de professeurs ainsi que, ce faisant, se conformer à l’institution, y résister et/ou la transformer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,023 |
| Communication savante | 0,021 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».