Serological analysis of specific IgA to <i>Chlamydia pneumoniae</i>: increased sensitivity of IgA antibody detection using prolonged incubation and high antigen concentration
Notice bibliographique
Résumé
The microimmunofluorescence technique (MIF) is recognized as the only test hitherto allowing discrimination between different Chlamydia species and is considered to be the reference method for serology. This method was developed for the detection of IgG and IgM antibodies only. We investigated the effects of some test parameters on the ability of MIF to detect Chlamydia pneumoniae IgA. These parameters were the time needed for binding of serum IgA to C. pneumoniae antigen and the effect of antigen concentration on the outcome of IgA antibody testing. It was found that the most sensitive MIF tests for the detection of serum IgA antibodies were those in which an overnight incubation of sera with antigen slides containing high concentrations of chlamydial elementary bodies was employed. The number of patients with chronic infections found to have elevated IgA titers was increased by 25% using longer incubation times for the antibody-antigen reaction. Thirty-two sera from patients with coronary artery disease and confirmed chronic C. pneumoniae infection were used to compare antigen slides with low and high concentrations of elementary bodies with respect to IgA levels; 31/32 patients were found to have specific IgA antibodies to C. pneumoniae using the high antigen concentration, as opposed to only 22/32 patients using the low antigen concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».