MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119019930 · doi:10.1002/cne.23070

Morphologic evidence for spatially clustered spines in apical dendrites of monkey neocortical pyramidal cells

2012· article· en· W2119019930 sur OpenAlexaff
Aniruddha Yadav, Yuan Gao, Alfredo Rodríguez, Dara L. Dickstein, Susan L. Wearne, Jennifer I. Luebke, Patrick R. Hof, Christina M. Weaver

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Aging
Mots-clésDendritic spineBiologySPINE (molecular biology)NeuroscienceNeocortexSynapseDendritic filopodiaCluster analysisAnatomyComputer scienceArtificial intelligenceBioinformaticsHippocampal formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general organization of neocortical connectivity in rhesus monkey is relatively well understood. However, mounting evidence points to an organizing principle that involves clustered synapses at the level of individual dendrites. Several synaptic plasticity studies have reported cooperative interaction between neighboring synapses on a given dendritic branch, which may potentially induce synapse clusters. Additionally, theoretical models have predicted that such cooperativity is advantageous, in that it greatly enhances a neuron's computational repertoire. However, largely because of the lack of sufficient morphologic data, the existence of clustered synapses in neurons on a global scale has never been established. The majority of excitatory synapses are found within dendritic spines. In this study, we demonstrate that spine clusters do exist on pyramidal neurons by analyzing the three-dimensional locations of ∼40,000 spines on 280 apical dendritic branches in layer III of the rhesus monkey prefrontal cortex. By using clustering algorithms and Monte Carlo simulations, we quantify the probability that the observed extent of clustering does not occur randomly. This provides a measure that tests for spine clustering on a global scale, whenever high-resolution morphologic data are available. Here we demonstrate that spine clusters occur significantly more frequently than expected by pure chance and that spine clustering is concentrated in apical terminal branches. These findings indicate that spine clustering is driven by systematic biological processes. We also found that mushroom-shaped and stubby spines are predominant in clusters on dendritic segments that display prolific clustering, independently supporting a causal link between spine morphology and synaptic clustering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207