Shelf Space Management When Demand Depends on the Inventory Level
Notice bibliographique
Résumé
Two factors that their influence on the demand has been investigated in many papers are (i) the shelf space allocated to a product and to its complement or supplement products and (ii) the instantaneous inventory level seen by customers. Here we analyze the joint shelf space allocation and inventory decisions for multiple items with demand that depends on both factors. The traditional approach to solve inventory models with a state‐dependent demand rate uses a time domain approach. However, this approach often does not lead to closed‐form expressions for the profit rate with both dependencies. We analyze the problem in the inventory domain via level crossing theory. This approach leads to closed‐form expressions for a large set of demand rate functions exhibiting both dependencies. These closed‐form expressions substantially simplify the search for optimal solutions; thus we use them to solve the joint inventory control and shelf space allocation problem. We consider examples with two products to investigate the significance of capturing both demand dependencies. We show that in some settings it is important to capture both dependencies. We consider two heuristics, each one of them ignores one of the two dependencies. Using these heuristics it seems that ignoring the dependency on the shelf space might be less harmful than ignoring the dependency on the inventory level, which, based on computational results, can lead to profit losses of more than 6%. We demonstrate that retailers should use their operational control, e.g., reorder point, to promote higher demand products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».