MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119086949 · doi:10.1061/9780784413616.138

Detecting the Hazards of Lifting and Carrying in Construction through a Coupled 3D Sensing and IMUs Sensing System

2014· article· en· W2119086949 sur OpenAlexaff
Jiayu Chen, Changbum R. Ahn, Su Yeon Han

Notice bibliographique

RevueComputing in Civil and Building Engineering (2014) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian Natural Resources
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction companies in Hong Kong suffer huge losses due to labor fatalities and injuries. More than 25% of all of the injuries and fatalities in all industries in Hong Kong are caused by the construction industry. This is different from the U.S., whose top injury cause for fatal injuries is a fall to a lower level (34%) and nonfatal injuries (23%). The most frequent type of injuries in Hong Kong is due to lifting and carrying (19.2%). Recently, automated 3D sensing systems (Kinect) have been employed to identify motion-related hazards to improve construction safety conditions. However, limitations (such as extreme light conditions, occlusions and misrepresentations) of 3D sensing systems hinder its application in engineering practices. To resolve those limitations, this research proposed a coupled system which integrates and synchronizes the Kinect with Inertial Measurement Unit (IMUs). With the help of the coupled system, IMUs could uninterruptedly collect motion data (accelerations and angular rates), even under extreme light conditions or under occlusions, while Kinect could provide a reference system for IMUs to construct postures. The whole sensor network will be able to capture complete and reliable data even if Kinect fails to work properly. Moreover, the proposed coupled system will also promote other human related research, such as productivity and labor tracking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing in Civil and Building Engineering (2014)Même sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207