MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119095733 · doi:10.1002/rmv.661

Prospects for immunisation against Marburg and Ebola viruses

2010· review· en· W2119095733 sur OpenAlexaff
Thomas W. Geisbert, Daniel G. Bausch, Heinz Feldmann

Notice bibliographique

RevueReviews in Medical Virology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMarburg virusVirologyEbola virusEbola vaccineOutbreakEbolavirusNonhuman primateFiloviridaeMedicineBiologyVirusImmunologyViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For more than 30 years the filoviruses, Marburg virus and Ebola virus, have been associated with periodic outbreaks of hemorrhagic fever that produce severe and often fatal disease. The filoviruses are endemic primarily in resource-poor regions in Central Africa and are also potential agents of bioterrorism. Although no vaccines or antiviral drugs for Marburg or Ebola are currently available, remarkable progress has been made over the last decade in developing candidate preventive vaccines against filoviruses in nonhuman primate models. Due to the generally remote locations of filovirus outbreaks, a single-injection vaccine is desirable. Among the prospective vaccines that have shown efficacy in nonhuman primate models of filoviral hemorrhagic fever, two candidates, one based on a replication-defective adenovirus serotype 5 and the other on a recombinant VSV (rVSV), were shown to provide complete protection to nonhuman primates when administered as a single injection. The rVSV-based vaccine has also shown utility when administered for postexposure prophylaxis against filovirus infections. A VSV-based Ebola vaccine was recently used to manage a potential laboratory exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Medical VirologyMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207