Evolution of disease phenotype in adult and pediatric onset Crohn’s disease in a population-based cohort
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the evolution of disease phenotype in adult and pediatric onset Crohn's disease (CD) populations, diagnosed between 1977 and 2008. METHODS: Data of 506 incident CD patients were analyzed (age at diagnosis: 28.5 years, interquartile range: 22-38 years). Both in- and outpatient records were collected prospectively with a complete clinical follow-up and comprehensively reviewed in the population-based Veszprem province database, which included incident patients diagnosed between January 1, 1977 and December 31, 2008 in adult and pediatric onset CD populations. Disease phenotype according to the Montreal classification and long-term disease course was analysed according to the age at onset in time-dependent univariate and multivariate analysis. RESULTS: Among this population-based cohort, seventy-four (12.8%) pediatric-onset CD patients were identified (diagnosed ≤ 17 years of age). There was no significant difference in the distribution of disease behavior between pediatric (B1: 62%, B2: 15%, B3: 23%) and adult-onset CD patients (B1: 56%, B2: 21%, B3: 23%) at diagnosis, or during follow-up. Overall, the probability of developing complicated disease behaviour was 49.7% and 61.3% in the pediatric and 55.1% and 62.4% in the adult onset patients after 5- and 10-years of follow-up. Similarly, time to change in disease behaviour from non stricturing, non penetrating (B1) to complicated, stricturing or penetrating (B2/B3) disease was not significantly different between pediatric and adult onset CD in a Kaplan-Meier analysis. Calendar year of diagnosis (P = 0.04), ileal location (P < 0.001), perianal disease (P < 0.001), smoking (P = 0.038) and need for steroids (P < 0.001) were associated with presence of, or progression to, complicated disease behavior at diagnosis and during follow-up. A change in disease location was observed in 8.9% of patients and it was associated with smoking status (P = 0.01), but not with age at diagnosis. CONCLUSION: Long-term evolution of disease behavior was not different in pediatric- and adult-onset CD patients in this population-based cohort but was associated to location, perianal disease and smoking status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».