Water disinfection by-products and bladder cancer: is there a European specificity? A pooled and meta-analysis of European case–control studies
Notice bibliographique
Résumé
Several epidemiological studies suggested an association between the risk of bladder cancer and the exposure to trihalomethanes (THMs), the main disinfection by-products (DBPs) of chlorinated water. A previous pooled analysis of case-control studies from North America and Europe estimated a summarized dose-response relation. For policy guidance of drinking water disinfection in Europe and because major differences exist in water disinfection practices and DBPs occurrence between both continents, specific risk estimates for bladder cancer in relation to DBPs exposure for European populations were needed. We conducted a pooled and a two-stage random-effect meta-analyses of three European case-control studies from France, Finland, and Spain (5467 individuals: 2381 cases and 3086 controls). Individual exposure to THMs was calculated combining information on residential history, estimates of the average total THMs (TTHM) level in tap water at the successive residences and personal water consumption. A significant odds-ratio was observed for men exposed to an average residential TTHM level > 50 μg/l (OR = 1.47 (1.05; 2.05)) when compared to men exposed to levels ≤ 5 μg/l. The linear trend of the exposure-risk association was significant (p = 0.01). Risks increased significantly for exposure levels above 25 μg/l and with more than 30 years of exposure to chlorinated water, but were mainly driven by the level rather than the duration of exposure. No significant association was found among women or with cumulative exposure through ingestion. There was no evidence of a differential exposure-response relation for TTHM and bladder cancer in Europe and North America. Consequently, a global exposure-risk relation based on 4351 cases and 7055 controls is now available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».