Gemifloxacin once daily for 5 days versus 7 days for the treatment of community-acquired pneumonia: a randomized, multicentre, double-blind study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Short-course therapy has been advocated for the treatment of community-acquired pneumonia (CAP). We compared the efficacy and safety of 5 and 7 day courses of gemifloxacin for outpatient treatment of mild-moderate CAP. PATIENTS AND METHODS: In a multicentre, double-blind, parallel group study, patients were randomized to receive 320 mg of oral gemifloxacin once daily for 5 or 7 days. Over 95% of all patients in each cohort had a Fine score of <or=III. The primary efficacy endpoint was clinical cure at follow-up (days 24-30). Secondary outcomes were clinical and bacteriological responses at the end of therapy (days 7-9) and bacteriological and radiological responses at follow-up. Adverse events (AEs) were also monitored. RESULTS: In a total of 469 per protocol (PP) patients, clinical resolution at follow-up was 95% and 92% for 5 and 7 day treatments, respectively [95% confidence interval (CI) -1.48, 7.42], indicating non-inferiority of 5 day treatment. Clinical resolution at the end of therapy was 96% for both regimens (95% CI -3.85, 3.42). Bacteriological response rates in PP patients at the end of therapy were 94% and 96% for 5 and 7 day groups, respectively (95% CI -8.27, 3.25) and 91% for both groups at follow-up (95% CI -6.89, 7.93). Radiological success in PP patients at follow-up was 98% and 93% in 5 and 7 day groups, respectively (95% CI 0.35, 7.91). Pre-therapy pathogens were identified in 242 (47.3%) patients, most commonly Streptococcus pneumoniae. Frequency of treatment-related AEs was 21% in both cohorts with discontinuation rates of 1.2% and 2% in the 5 and 7 day groups, respectively. A lower incidence of rash was observed in the 5 day cohort (0.4%) versus the 7 day cohort (2.8%) (P=0.04). CONCLUSIONS: Gemifloxacin once daily for 5 days is not inferior to 7 days in the PP population with respect to clinical, bacteriological and radiological efficacy. Further work is needed, however, to explore whether fewer treatment days would improve patient compliance and reduce the incidence of AEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».