Relative Abundance and Functional Role of Whitebark Pine at Treeline in the Northern Rocky Mountains
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Facilitative interactions among plant species enable plant community development under stressful environmental conditions. Previous studies in two treeline communities within the alpine-treeline ecotone on the Rocky Mountain Front in northwestern Montana, U.S.A., indicated that whitebark pine (Pinus albicaulis) serves as the majority tree island initiator, thus facilitating the development of tree islands (Resler and Tomback, 2008). However, 33.7% of whitebark pine at these treeline study sites were infected by the introduced pathogen Cronartium ribicola, which causes white pine blister rust. We examined the prevalence of whitebark pine, its ecological role, and the incidence of blister rust within two study sites, Tibbs Butte and Wyoming Creek, to the south on the Beartooth Plateau, and within two study sites, Stanley Glacier and Gibbon Pass, to the north in Kootenay and Banff National Parks, for comparison with information from the Rocky Mountain Front (Resler and Tomback, 2008). We found that whitebark pine was an important component of treeline communities in both the southern and northern study areas, although its abundance and ecological role varied with study site. Nearly half the solitary trees sampled overall in the northern and southern study areas were whitebark pine. Whitebark pine was also the most frequently occurring conifer species among tree islands at three of the four study sites. Across all study sites, whitebark pine served as tree island initiator for 29.4% of the tree islands sampled, but was a more frequent initiator within two study sites. Blister rust incidence for the Wyoming Creek study site in the southern study area was 7.7%, and for the Stanley Glacier study site in the northern study area, 16.2%. Damage and mortality over time from Cronartium ribicola will diminish the current ecological role of whitebark pine as a facilitator of landscape vegetation pattern development and may confound predictions of upward movement of treeline in response to climate warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».