MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119108359 · doi:10.1001/archpediatrics.2010.19

Examination of Shared Risk and Protective Factors for Overweight and Disordered Eating Among Adolescents

2010· article· en· W2119108359 sur OpenAlex
Jess Haines, Ken Kleinman, Sheryl L. Rifas‐Shiman, Alison E. Field, S. Bryn Austin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArchives of Pediatrics and Adolescent Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOverweightBinge eatingDietingPsychologyBinge drinkingObesityEating disordersMedicineDemographyDevelopmental psychologyClinical psychologyWeight lossPoison controlInjury preventionEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify shared risk and protective factors for purging, binge eating, and overweight. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Population-based questionnaires of children and adolescents residing across the United States. PARTICIPANTS: Girls (n = 6022) and boys (n = 4518), aged 11 to 17 years in 1998, in the ongoing Growing Up Today Study. MAIN EXPOSURES: Putative risk and protective factors within the psychological, behavioral, and socioenvironmental domains. MAIN OUTCOME MEASURES: Overweight, use of laxatives or purging (vomiting), and binge eating. Because of the low prevalence of purging, we did not examine shared factors for this behavior among boys. RESULTS: In 1998, a total of 219 girls (3.7%) and 30 boys (0.7%) reported purging behaviors, 426 girls (7.1%) and 90 boys (2.0%) reported binge eating, and 1019 girls (17.4%) and 1040 boys (24.6%) were overweight. From 1999 through 2001, 331 girls (7.8%) initiated purging behaviors, 503 girls (11.8%) and 132 boys (4.5%) initiated binge eating behaviors, and 424 girls (10.0%) and 382 boys (13.6%) became overweight. Concern for weight was directly associated with all 3 weight-related problems among boys and girls. Among girls, dieting, parental weight-related teasing, and family meal frequency had a shared effect on the weight-related problems examined. CONCLUSIONS: Factors within the psychological, behavioral, and socioenvironmental domains may have a shared effect on purging, binge eating, and overweight. Further research is needed to determine if an intervention designed to address these shared risk and protective factors is effective in simultaneously reducing these weight-related problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle