MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119109434 · doi:10.1177/108705470200500303

Validity of the Brown ADD Scales: An investigation in a predominantly inattentive ADHD adolescent sample with and without reading disabilities

2002· article· en· W2119109434 sur OpenAlexafffundabout
Julia J. Rucklidge, Rosemary Tannock

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research Council Canada
Mots-clésPsychologyAttention deficit hyperactivity disorderSchedule for Affective Disorders and SchizophreniaFalse positive paradoxRating scaleClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Brown ADD Scale for Adolescents is widely used in clinical settings, yet, no published studies have investigated divergent and concurrent validity and specificity and sensitivity to inattentive ADHD symptomatology. Ninety-eight participants (13 to 16 years) were classified as ADHD/I and/or reading disabled (RD) using Kiddie Schedule for Affective Disorder and Schizophrenia (K-SADS), Conners' Rating Scales (CRS-R), and Ontario Child Health Study Scales (OCHSS), WRAT3, and WRMT-R. The results were: 29 ADHD/I; 12 RD, 16 ADHD/I with RD; and, 41 controls. The RD group was included to evaluate specificity. The Brown was administered but not used in classification. The ADHD groups scored higher on the Brown subscales compared with the other two groups. The recommended cutoffs resulted in high rates of false negatives but few false positives; this suggests good specificity but poor sensitivity. There were moderate correlations among the Brown, CRS-R, and OCHSS. The Brown can be useful in screening out ADHD; however, its low sensitivity precludes its usefulness in diagnosing ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207