Opioids: How to Improve Compliance and Adherence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Chronic pain has been recognized as a major worldwide health care problem. Today, medical experts and health agencies agree that chronic pain should be treated with the same priority as the disease that caused it, and patients should receive adequate pain relief. To achieve good analgesia, patient adherence to a prescribed pain treatment is of high importance. Patients with chronic pain often do not use their medication as prescribed, but change the frequency of intake. This can result in poor treatment outcomes and may necessitate additional emergency treatment, which increases the overall costs. Factors that influence adherence include knowledge of the disease, realistic treatment expectations, perceived benefit from treatment, side effects, depression, dosing frequency, and attitudes of relatives/significant others toward opioids. Addressing all these factors should ensure a good treatment outcome. Good adherence to pain therapy is associated with improved efficacy in pain relief and quality of life. Opioids have become an integral part of the treatment of moderate to severe chronic noncancer pain. They may cause unpleasant side effects such as nausea, vomiting, and constipation. Patients should be informed adequately about side effects, which should be treated pro-actively to foster adherence to treatment. Signs of tolerance, hyperalgesia, and drug abuse should be monitored as these may occur in some patients. An individualized treatment algorithm with a clear treatment goal and regular treatment reassessment is key for successful treatment. Long-acting opioids offer sustained pain relief over 24 hours with manageable side effects-they simplify treatment thereby supporting treatment adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle