MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119115741 · doi:10.2458/azu_jaei_v01i3_campbell

A Cuneiform Legal Presence in “The Report of Wenamun”?

2010· article· en· W2119115741 sur OpenAlexaff
James Elliott Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Ancient Egyptian Interconnections · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Near East History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEleventhCuneiformRulerNarrativeHistoryFifteenthLawValue (mathematics)Ancient historyCompensation (psychology)LiteraturePolitical scienceArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article poses a question concerning the possible source(s) of the appearance, in an eleventh-century-BCE Egyptian narrative, of a legal injunction that, surprisingly, finds its closest written analogue in eighteenth-century Babylonian law. The author attempts to answer that question by postulating that the long process of idea transfer could have been facilitated by the Hurrians, a very culturally influential people often overlooked in general studies and discussions of the ancient Near East. This possible cuneiform legal presence in “The Report of Wenamun” (P. Moscow 120) concerns a Babylonian juridical concept known as šurqa(m) mullû(m), which involves, under particular conditions, the replenishment of the value of stolen goods to a victim of theft through municipal compensation. This concept is found on the law stele of Babylonian ruler Hammurabi, as well as in the laws of the Hurrian-influenced Hittites and the Hurrian-controlled municipality of Nuzi in the northeastern Mesopotamian kingdom of Arrapha. The potential Hurrian influence inside the pharaonic palace of Egypt, through royal marriages in the fifteenth, fourteenth, and thirteenth centuries, will also be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ancient Egyptian InterconnectionsMême sujetAncient Near East HistoryTravaux en français237 207