Disparities in diabetes prevalence and preventable hospitalizations in people with intellectual and developmental disability: a population‐based study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To describe and compare population-level aspects of diabetes and diabetes primary care among people with and without intellectual and developmental disabilities. METHODS: Administrative health data accessed from the Institute for Clinical Evaluative Sciences was used to identify a cohort of Ontarians with and without intellectual and developmental disabilities between the ages of 30 and 69 years (n = 28 567). These people were compared with a random sample of people without intellectual and developmental disabilities (n = 2 261 919) according to diabetes prevalence, incidence, age, sex, rurality, neighbourhood income and morbidity. To measure diabetes primary care, we also studied hospitalizations for diabetes-related ambulatory care-sensitive conditions. RESULTS: Adults with intellectual and developmental disabilities had a consistently higher prevalence and incidence of diabetes than those without intellectual and developmental disabilities. Disparities in prevalence between those with and without intellectual and developmental disabilities were most notable among women, younger adults and those residing in rural or high income neighbourhoods. In terms of hospitalizations for diabetes-related ambulatory care-sensitive conditions, people with intellectual and developmental disabilities were 2.6 times more likely to be hospitalized. CONCLUSIONS: Adults with intellectual and developmental disabilities are at high risk of developing and being hospitalized for diabetes. The findings of the present study have a number of important implications related to the early detection, prevention and proper management of diabetes among adults with intellectual and developmental disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle