WHAT IS SEX? STUDENTS' DEFINITIONS OF HAVING SEX, SEXUAL PARTNER, AND UNFAITHFUL SEXUAL BEHAVIOUR
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this study 164 heterosexual Canadian university students were asked about their definitions of the terms having sex, sexual partner, and unfaithful. Students were asked to indicate which from a list of 18 sexual behaviours they would include in their definition of each of the three terms. Significantly more behaviours were included in students' unfaithful definition than were included in the sexual partner definition and significantly more behaviours were included in the sexual partner definition than in the having sex definition. For example, while less than 25% of participants considered oral genital behaviour to be having sex, more than 60% thought that the giver or receiver of oral sex was a sexual partner, and more than 97% considered a partner who had oral sex with someone else to be have been unfaithful. Similarly, while masturbating to orgasm in the presence of another was considered to be having sex by less than 4% of participants, 34% reported that this behaviour was sufficient to consider that person a sexual partner and 95% considered it to be unfaithful. Students were more likely to include a behaviour in their definitions if orgasm occurred than if orgasm did not occur. There were no significant gender differences. Multiple regression analyses revealed that older and less sexually experienced students reported a broader definition of sexual partner than did younger and more sexually experienced students. The implications of these findings for sex research and sexual health promotion are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle